对电力改革颇有研究的首都经贸大学教授刘纪鹏在谈到电力体制改革时，忍不住批评说，“3年前的电力改革是不成功的，是在一个错误的时间、以错误的方式、出现了错误的效果的‘三错’改革。因为改革后所有的风险都发生了，电荒出现了、电价上升了、五大电力集团已经有两家亏损了，电力改革中资产流失了。”
事实上，电价和电网安全将是今后电力市场化考虑的重点，早已“风雨飘摇”的电价上涨则成为一种必然。
在电力供需趋于紧张的时期，即“电荒”来临的阶段，原被寄予“降低电价”的电改希望也被不断上涨的电价趋势“无情”地击碎。
国家发展改革委能源研究所的一位研究员表示，在供需紧张的情况下进行电力市场化运作，恰逢电价正处于上升的涌动之时，生产资料价格大幅上扬，电力设备价格上涨，以及“四段式电价、三段式回报”的电价改革，使电价上涨成为一种必然趋势。
电价的不断上涨，在短期内想必不会为民众心理所容易接受，而处于越来越微妙局势之中的电力企业也在不断的应对能源价格上涨带来的成本控制难题：一个处于强势，一个处于弱势；一端要涨，另外一端并没有更好的办法。因此，民众只好寄希望于未来几年，通过政府的努力、企业的成本控制和监管机构的工作，使得电价逐步地降下来。
中国2003年电力需求状况的发展变化和电价上涨，使中国各家独立发电厂商的股价大幅飙升，形成一片“形势大好”，但国际舆论认为，这些股票近期的前景并不乐观。实际上，从这两年多的走势来看，已经印证了当时的揣测和推断。
确实，中国电力的市场化过程，就是一种“开弓没有回头箭”义无反顾的精神历程。改革是一个不断深入与完善的“试错”进程。改革的条件可能并未完全成熟，但改革的初始动力强烈要求着突破；改革可能会停顿反复或者暂时的失败，也将有很长的路要走，但改革的内在逻辑和规律不可逆转，我们进行的改革与缺电相伴而生，这是改革设计者始料未及的，也是深化改革的不利因素，但缺电与改革应该并无因果关系，反而可能从另一个角度印证了改革的必要性。
我们来看这样一种逻辑顺序：厂网分开之后，必须确定输配电价，为了核定输配电价，必然要进行主辅分离；发电侧竞争启动之后，必须要打破单一购买者的局面，必然也要进行售电端改革，逐步放开用户选择权，才会形成完整的电力市场；只有建立其有序竞争的电力市场，我们才能实现改革的目标。
当然，我们的改革的目标绝对不是电荒的出现、电价的上涨、电力企业的亏损与国有资产的流失，但从逆向思维来看，出现这些问题并不是改革的必然性，而是可能性；既然彼此构成不了双方的充要条件的关系，那我们就不该把出现的问题归罪在电力改革身上，而就要去找一些别的什么条件和原因。
8月21日，在天津举行的中国企业500强发布会暨加快培育具有国际竞争力的大企业高层论坛上，公布的中国服务业企业500强的营业收入总计为5.69万亿元，入围门槛是5.06亿元，位居榜首的国家电网公司，其营业收入为5900亿元，该家企业同时位列中国企业500强第二。此外，2005年中国服务企业500强排名第一的国家电网公司营业收入只相当于沃尔玛公司的24.75%。
此消息对笔者来说，并不意外。让笔者意外的是，仍旧没有资产收益率和利润率等指标的排名。显而易见，由于国有经济在我国服务业中保持了绝对的支配地位，严重的行业垄断经营导致服务行业企业效率低下，服务质量不稳定，服务创新能力普遍不足，因而在国际上的竞争力较弱。
国家电力监管委员会副主席王禹民日前也公开表示，我国电力工业解困的根本途径是要探索一条“科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化路子”。
路子归路子，还有一些困扰行业发展的具体工作需要业界来完善。
据笔者了解，国家对电力行业的投入和产出比例，业内人士也表达了些许不满。尤其是资产收益率和利润率等简单指标，假设拿到国际上与一流公司相比较，往往是令自己汗颜。
现在来说，从电力改革对电力企业的新要求来看，电力改革要求电力行业根本实现公司化、企业化的运作，要求企业建立现代企业制度。这意味着电力企业必须从原先只需保证安全供电而无需关心经济收益的纯粹的政府行为转变为既要保证安全可靠的供电，又必须对自身的经济效益、对投资者的投资预期负责的企业行为。
显而易见，作为资本密集型行业，发电企业和电网企业将来肯定不可能一直依靠国家的投资和补贴，作为逐渐推向市场的市场主体，它们也需通过包括股市在内的各种融资渠道进行融资，以支持电厂和电网的建设和维护。对此，投资者对于投资资本的要求也会如同购买政府债券一样，要求合理的回报是合理的。因而，发电企业和输配电企业都需要不断提升其综合业绩，以满足投资者的期望，否则将有不好的口碑，也势必遭到股市和投资者的惩罚。
从中国电力企业目前的综合业绩水平来看，其内部管理水平和经济效益都远远落后于国际先进水平。资料显示，以经济效益为例，2002年分拆之前的国家电力公司的净收益率仅为1.4％，远低于国际一流电力公司高达近30％的水平，而这尚未考虑中国的火电厂目前几乎还没有计入环保成本这一因素。而且，电力改革对电力企业的经济效益还将造成进一步的冲击。
对于发电企业来说，竞价上网将导致批发电价下滑，势必给发电企业的收入、利润和净收益率带来极大的负面影响。因而，迅速提高运营效率以弥补利润损失已是迫在眉睫。
对于电网公司来说，由于像东北电网公司和华东电网公司等区域电网公司，已经由原来的国家电网公司分公司转变成其子公司，要求有独立的成本核算和财务制度；因此，对于刚刚进入新角色的此类电网公司，也势必面临和发电企业相同的局面，因其更多的只能从输配端来获取利润，还要进行必要的维护设备等安全设备，可能面临的困境会体验的更加深刻，也需要提高其运营效率以应对。
虽然，电力改革对输配电企业经济效益的直接冲击近期内尚不明显，但由于监管政策的诸多不确定性，例如，何时采用业绩定价法，业绩定价法具体规定如何，零售领域是否以及何时放开，零售价格是否以及何时下调等等，今后都可能直接影响到输配电企业的经济效益，因此，输配电企业也要未雨绸缪，加强内部管理，以免因市场环境的复杂变化而陷入被动。
近期，麦肯锡运用业绩理念调查方法对中国电力企业调查发现，国内大多数电力公司在业绩管理体系上存在着相当大的问题。具体而言，在业绩理念的五大基本要素中，目标设定、业绩反馈和奖惩管理对于中国电力企业尤为薄弱：目标设置往往仅限于针对集体，缺乏个人的责任限定；欠缺挑战性，对于未能完成目标后的后果控制并不明确；业绩反馈的提供与个人发展目标并没有直接联系，个人业绩反馈往往演变成对于集体工作的总结；奖惩管理中往往不能区分个人业绩高低水平。
在协调杠杆上，人力资源管理往往北中国电力企业视作行政事务性工作，而未能上升到应有的战略意义高度；运营的关键业绩指标通企业价值创造驱动因素联系不紧。在激励杠杆上，中国电力企业也很难跳出对资历和多数人认可的“平衡”的考虑。总之，长期以来，中国电力企业排斥了追求价值创造最大化和清晰的权责分明的业绩文化。
这些，恰恰需要中国的电力企业去努力改变和完善。
(综合事务部供稿) |
